Просто хочу сказать...
Я люблю тебя!
Немецкий танк BMW сбил зигомета в День Победы
Вот такая фигня у нас сегодня с погодой
Как страшно жить
Наткнулась на просторах интернета на такое: "Как страшно жить, как много людей плохо учились в школе и не понимают, как могут (и как не могут) распределяться рецессивные и доминантные признаки. И не понимают, почему у двух голубоглазых родителей не может родиться кареглазого ребенка. Дичь-дичь-дичь".
(автора цитаты сознательно не указываю, потому что он не виноват - нас так в школе учили)
Попробую развеять это весьма распространенное заблуждение, потому что мне тоже стало страшно. Я представила, скольким несчастным людям эта сраная генетика, которую мы изучали в школе, поломала семейную жизнь.
В те годы, когда писались наши школьные учебники по общей биологии, гены изучали, определяя доминантность и рецессивность исключительно по характеру наследования признаков. Поскольку у кареглазых родителей сплошь и рядом рождались голубоглазые дети, а наоборот происходило крайне редко, решили, что генов, отвечающих за цвет глаз, всего два - доминантный, дающий карий цвет глаз, и рецессивный, дающий голубой. В свете популярности этого мнения можно только пожалеть бедных голубоглазых женщин, рожавших кареглазых детей от своих голубоглазых мужей, особенно от тех, кто хорошо учился в школе.
Сейчас уже приблизительно поняли, что цвет радужки определяется количеством генов, отвечающих за выработку темного пигмента (меланина). Если их мало или нет, цвет глаз голубой, в остальных случаях - карий или зеленый. Причем генов этих не два, а минимум шесть, и в каждом по две аллели, таким образом за цвет глаз отвечает 12 аллелей. И да - те, что отвечают за пигментацию, действительно доминантные, т.е., чтобы ребенок родился кареглазым, достаточно трех-четырех доминантных аллелей из двенадцати, а для того, чтобы глаза получились голубыми, надо, чтобы их число не превышало двух, а остальные десять должны быть рецессивными. Поэтому вероятность рождения голубоглазого ребенка у кареглазых родителей несравнимо выше, чем наоборот, чисто по теории вероятности. Тем не менее, если у каждого из родителей доминантных аллелей по две штуки, то теоретически они могут передать ребенку все четыре, а значит глаза у него будут уже не голубые, как у родителей, а карие. Объяснение крайне дилетантское и до предела упрощенное, но суть, я надеюсь, понятна.
Не исключено, кстати, что то, о чем я написала, тоже устарело, но сейчас хотя бы стало ясно, что с наследованием цвета глаз не все так просто. Не случайно сомнения в том, что карий - доминантный, а голубой - рецессивный, появились примерно в то же время, когда генетическая экспертиза, определяющая отцовство, стала распространенным явлением. До этого все случаи появления кареглазых детей у голубоглазых родителей списывали на супружескую неверность, а когда голубоглазые папаши начали массово сдавать на экспертизу своих рожденных от голубоглазых мам кареглазых детей, вот тут-то все и задумались.
Все же прав был товарищ Сталин, запретивший генетику - куча вреда от нее :)
(автора цитаты сознательно не указываю, потому что он не виноват - нас так в школе учили)
Попробую развеять это весьма распространенное заблуждение, потому что мне тоже стало страшно. Я представила, скольким несчастным людям эта сраная генетика, которую мы изучали в школе, поломала семейную жизнь.
В те годы, когда писались наши школьные учебники по общей биологии, гены изучали, определяя доминантность и рецессивность исключительно по характеру наследования признаков. Поскольку у кареглазых родителей сплошь и рядом рождались голубоглазые дети, а наоборот происходило крайне редко, решили, что генов, отвечающих за цвет глаз, всего два - доминантный, дающий карий цвет глаз, и рецессивный, дающий голубой. В свете популярности этого мнения можно только пожалеть бедных голубоглазых женщин, рожавших кареглазых детей от своих голубоглазых мужей, особенно от тех, кто хорошо учился в школе.
Сейчас уже приблизительно поняли, что цвет радужки определяется количеством генов, отвечающих за выработку темного пигмента (меланина). Если их мало или нет, цвет глаз голубой, в остальных случаях - карий или зеленый. Причем генов этих не два, а минимум шесть, и в каждом по две аллели, таким образом за цвет глаз отвечает 12 аллелей. И да - те, что отвечают за пигментацию, действительно доминантные, т.е., чтобы ребенок родился кареглазым, достаточно трех-четырех доминантных аллелей из двенадцати, а для того, чтобы глаза получились голубыми, надо, чтобы их число не превышало двух, а остальные десять должны быть рецессивными. Поэтому вероятность рождения голубоглазого ребенка у кареглазых родителей несравнимо выше, чем наоборот, чисто по теории вероятности. Тем не менее, если у каждого из родителей доминантных аллелей по две штуки, то теоретически они могут передать ребенку все четыре, а значит глаза у него будут уже не голубые, как у родителей, а карие. Объяснение крайне дилетантское и до предела упрощенное, но суть, я надеюсь, понятна.
Не исключено, кстати, что то, о чем я написала, тоже устарело, но сейчас хотя бы стало ясно, что с наследованием цвета глаз не все так просто. Не случайно сомнения в том, что карий - доминантный, а голубой - рецессивный, появились примерно в то же время, когда генетическая экспертиза, определяющая отцовство, стала распространенным явлением. До этого все случаи появления кареглазых детей у голубоглазых родителей списывали на супружескую неверность, а когда голубоглазые папаши начали массово сдавать на экспертизу своих рожденных от голубоглазых мам кареглазых детей, вот тут-то все и задумались.
Все же прав был товарищ Сталин, запретивший генетику - куча вреда от нее :)
Политота
Отфрендила нафиг всех "оранжевых", кроме нескольких хороших людей, которых собираюсь и дальше читать, несмотря на все наши политические разногласия. На самом деле причина, конечно, не только в разногласиях, просто надоело видеть в ленте одни и те же перепосты по несколько раз.
Похоже, медленный интернет с помегабайтной оплатой провоцирует острую политическую нетерпимость.
Так что, простите, бывшие френды - ничего личного, просто модем от Билайна :))
Похоже, медленный интернет с помегабайтной оплатой провоцирует острую политическую нетерпимость.
Так что, простите, бывшие френды - ничего личного, просто модем от Билайна :))
Экономисты, мля!
Открываю упаковку чипсов Pringles - смотрю, что-то их там подозрительно мало, я бы даже сказала - вызывающе мало. Читаю надписи на коробочке, и выясняю, что их там теперь 40 грамм вместо 56-ти, как было раньше. Т.е. больше четверти как корова языком. Цена, естественно, меньше не стала.
Короче, меня это достало! Все эти "литры молока" по 930 мл, 900-граммовые "килограммы сахара"...
Я понимаю, что всем не дает покоя опыт авиакомпании American Airlines, сэкономившей в тыща девятьсот лохматом году стопяццот тысяч долларов всего лишь не докладывая одну маслину в свое авиахрючево. Но неужели они не понимают, что пассажирам из самолета, как и из подводной лодки, деться некуда - схавают и без одной маслины, а в магазине пока еще выбор есть?
Так что, пожалуй, не буду я покупать это гнусное наебалово. Благо есть еще в продаже нормальные литры молока, килограммы сахара. А чипсы... Ну и хрен с ними - все равно они вредные.
Короче, меня это достало! Все эти "литры молока" по 930 мл, 900-граммовые "килограммы сахара"...
Я понимаю, что всем не дает покоя опыт авиакомпании American Airlines, сэкономившей в тыща девятьсот лохматом году стопяццот тысяч долларов всего лишь не докладывая одну маслину в свое авиахрючево. Но неужели они не понимают, что пассажирам из самолета, как и из подводной лодки, деться некуда - схавают и без одной маслины, а в магазине пока еще выбор есть?
Так что, пожалуй, не буду я покупать это гнусное наебалово. Благо есть еще в продаже нормальные литры молока, килограммы сахара. А чипсы... Ну и хрен с ними - все равно они вредные.
В защиту Латыниной. Об округлой воронке от бомбы в прямоугольной сумке
"Новая Газета" опубликовала текст в защиту минских террористов и в осмеяние журналистки Юлии Латыниной, нерукопожатно считающей их террористами. Среди гениальных каверзных вопросов типа "почему сразу после теракта белорусские спецслужбы продемонстрировали не фоторобот, а фотографию подозреваемого" журналистка Е.Рачева задала один непревзойдённый. А именно: "Взрывотехники не могут объяснить, почему, если в метро взорвалась прямоугольная сумка размером 35 на 70 сантиметров, воронка от нее оказалась правильной круглой формы диаметром 80 сантиметров?"
http://www.odnako.org/blogs/show_17067/
Комменты особенно доставляют:
Иван Алексеевич:
"Следуя логике либиральной журналистики если взять кирпич произведенный в Витебске ( под строгим надзором Белоруских чекистов) и бросить в воды Днепра (лелеявшие детсво и юность "последнего диктатора Европы", под не менее строгим взором Советских чекистов) то по водной глади пойдут прямоугольники".
Федор Иванович:
"Страшно подумать, что будет если, к примеру, бросить в воду ...велосипед!!!!"
Майя Милонова:
"Очень странно, что голова - круглая, а подушка для нее - квадратная.
*впала в когнитивный диссонанс*"
З.Ы. Так вот она какая - либерастия головного мозга!
http://www.odnako.org/blogs/show_17067/
Комменты особенно доставляют:
Иван Алексеевич:
"Следуя логике либиральной журналистики если взять кирпич произведенный в Витебске ( под строгим надзором Белоруских чекистов) и бросить в воды Днепра (лелеявшие детсво и юность "последнего диктатора Европы", под не менее строгим взором Советских чекистов) то по водной глади пойдут прямоугольники".
Федор Иванович:
"Страшно подумать, что будет если, к примеру, бросить в воду ...велосипед!!!!"
Майя Милонова:
"Очень странно, что голова - круглая, а подушка для нее - квадратная.
*впала в когнитивный диссонанс*"
З.Ы. Так вот она какая - либерастия головного мозга!
Пусть с небольшим опозданием, но, я щетаю, это прекрасно!
Хай живэ Беларусь!
Оригинал взят у 
prosvetj в Ой-вэй
От себя:
Как я вчера радовалась, узнав, что на постсоветском пространстве осталась хотя бы одна страна, не пораженная либерастией в тяжелой форме. И это опять моя любимая Белоруссия. А теперь, по прочтении этого поста и комментов к нему, не могу не порадоваться, что среди моих соотечественников тоже хватает нормальных людей.
prosvetj в Ой-вэйЯ мучительно тяжело продираюсь через эту вашу позицию, что приговор, приведенный в исполнение в Белоруссии а) вообще вас как-то касается; б) мог бы быть не приведен в исполнение по причинам, которые называются вами "людоедством".
Они, эти "исполненные", угробили обычных людей, едущих в метро. Подготовили и выполнили теракт. Закон Белоруссии считает, что преступление доказано.
Я каждый день езжу в метро. Я боюсь, когда тетенька объявляет, что волноваться не надо, надо сохранять спокойствие, ничего, что состав стоит, потерпите. Я сразу думаю, что где-то там, впереди, рвануло вагон в другом поезде. КАЖДЫЙ раз думаю именно это.
Ой-вэй, что будет, если преступление не будет нести за собой наказание.
Сама себе я думаю, что упекла бы их в казематы по гроб жизни, чтоб думали. Думали. Думали и мучились. Но, вполне вероятно, есть сорт людей, которые не способны на рефлексию. Те, кто смог решить убить простых людей, чья вина была только в том, что в тот день они ехали в том вагоне, должны быть наказаны. Если нет, то дайте мне тогда другую планету, вот честно.
Людоедский приговор другой страны за то, что двое угрохали пятнадцать человек?
Да вы с ума сошли.
Они, эти "исполненные", угробили обычных людей, едущих в метро. Подготовили и выполнили теракт. Закон Белоруссии считает, что преступление доказано.
Я каждый день езжу в метро. Я боюсь, когда тетенька объявляет, что волноваться не надо, надо сохранять спокойствие, ничего, что состав стоит, потерпите. Я сразу думаю, что где-то там, впереди, рвануло вагон в другом поезде. КАЖДЫЙ раз думаю именно это.
Ой-вэй, что будет, если преступление не будет нести за собой наказание.
Сама себе я думаю, что упекла бы их в казематы по гроб жизни, чтоб думали. Думали. Думали и мучились. Но, вполне вероятно, есть сорт людей, которые не способны на рефлексию. Те, кто смог решить убить простых людей, чья вина была только в том, что в тот день они ехали в том вагоне, должны быть наказаны. Если нет, то дайте мне тогда другую планету, вот честно.
Людоедский приговор другой страны за то, что двое угрохали пятнадцать человек?
Да вы с ума сошли.
От себя:
Как я вчера радовалась, узнав, что на постсоветском пространстве осталась хотя бы одна страна, не пораженная либерастией в тяжелой форме. И это опять моя любимая Белоруссия. А теперь, по прочтении этого поста и комментов к нему, не могу не порадоваться, что среди моих соотечественников тоже хватает нормальных людей.
Дело Макарова
То, о чем я долго говорила (а говорила я о том, что не нужно с пеной у рта кричать о невиновности Макарова, опираясь только на слова его защитников) наконец свершилось. Приговор ушел в открытый доступ. Если кто-то следит за делом, ознакомиться можно тут: много букв
От себя добавлю. Я по-прежнему не знаю, совершал ли Макаров со своей дочерью то, за что его посадили на 13 лет. Ибо прямых улик нет. Но одно я теперь знаю точно: его защитники - сказочные долбоебы. Еще большие долбоебы, чем защитники Тони Мартыновой, если кто еще помнит такую ;) Если бы они действительно хотели его вытащить, надо было вопить, что девочку ...ммм... того, а кто - неизвестно, докажИте, что это сделал отец! Они же утверждали, что никакого насилия, пардон, действий сексуального характера, не было вообще. А ведь так легко было свалить все на неведомого педофила.
Если кто-то верит сказку про голую девочку, полежавшую на родительской постели, поясню - на постели живых сперматозоидов быть не могло, а мертвые сперматозоиды так далеко бы не заползли. Максимум, что они могли - это оказаться на коже девочки. Соответственно, никаким иным способом, кроме того, за который Макаров получил 13 лет, они в анализ мочи его дочери попасть не могли.
От себя добавлю. Я по-прежнему не знаю, совершал ли Макаров со своей дочерью то, за что его посадили на 13 лет. Ибо прямых улик нет. Но одно я теперь знаю точно: его защитники - сказочные долбоебы. Еще большие долбоебы, чем защитники Тони Мартыновой, если кто еще помнит такую ;) Если бы они действительно хотели его вытащить, надо было вопить, что девочку ...ммм... того, а кто - неизвестно, докажИте, что это сделал отец! Они же утверждали, что никакого насилия, пардон, действий сексуального характера, не было вообще. А ведь так легко было свалить все на неведомого педофила.
Если кто-то верит сказку про голую девочку, полежавшую на родительской постели, поясню - на постели живых сперматозоидов быть не могло, а мертвые сперматозоиды так далеко бы не заползли. Максимум, что они могли - это оказаться на коже девочки. Соответственно, никаким иным способом, кроме того, за который Макаров получил 13 лет, они в анализ мочи его дочери попасть не могли.
